Pour une historiographie afrocentrée des déportations transsahariennes…

1/ Ce que les historiographes occidentaux racontent à propos des déportations transsahariennes consiste, pour l’essentiel, en un faisceau de mensonges et invraisemblances reposant sur une vacuité abyssale des sources primaires.

2/ La fonction idéologique de ce discours occidental mensonger sur l’histoire des déportations négrières transsahariennes consiste à exagérer l’ampleur et les conséquences socio-économiques de ces déportations, en vue de minorer concomitamment l’impact incommensurable des déportations transatlantiques sur l’effondrement de la civilisation négro-africaine.

3/ L’objectif géostratégique de cette arnaque historiographique consiste à opposer systématiquement Africains et Arabes, afin de les maintenir ensemble indéfiniment sous le même joug contemporain de la « suprématie blanche ».

L’objet de cet exposé consiste à signaler quelques points de vigilance dans le discours fallacieux sur les déportations négrières transsahariennes ; des éléments qui marquent le caractère irrecevable de  ce discours académique biaisé, et ouvrent la possibilité d’élaborer un discours afrocentré sur l’histoire millénaire des relations de l’Afrique avec le monde arabe.

 

1/ Le Bakt : une fiction épistémique

Selon Olivier Pétré-Grenouilleau, « Contre un traité conclu en 652, la Nubie christianisée acheta la paix. Ce bakt (ou baqt) stipulait la fourniture annuelle de trois cent soixante captifs ; un contingent qui fut ensuite alourdi par les prélèvements qu’il fallut effectuer pour les hauts personnages intéressés à l’application du traité : quarante captifs pour le gouverneur de l’Egypte ou encore vingt pour l’émir d’Assouan. […]

Selon François Renault, conçus au départ plus ou moins sur un pied d’égalité, au moment de la conquête, ils auraient traduit un net caractère de sujétion dès le milieu du VIIIe siècle, époque à laquelle il « apparut inadmissible qu’un traité puisse se conclure d’égal à égal avec des non-musulmans ».

Or, la seule version documentée de ce bakt est celle d’Al-Maqrizi datée du XVe siècle, c’est-à-dire huit siècles après qu’il aurait été conclu.

Or, Al-Maqrizi dit tenir le texte original du baqt d’un certain Abou Zacharia, auteur du IXe siècle.

Or,  Abou Zacharia prétend le tenir de son père, qui lui-même dit avoir été renseigné par une lignée de traditionnistes, dont les plus anciens furent contemporains d’Abdallah ibn Sayd, le signataire du baqt.

Sauf que toutes les archives officielles de l’Egypte datant de l’époque de ce baqt, et qui auraient été conservées au Diwan, avaient été déjà incendiées en 750 ; c’est-à-dire plus d’un siècle avant que le traditionniste dont le père de celui dont Maqrizi prétend tenir le document ait pu en consulter le texte original.

 

2/ L’occupation militaire de l’Afrique par les Arabes : une illusion

Aux VIIè et VIIIè siècles, les Arabes ont pour principal adversaire l’empire romain-byzantin et ses alliés comme la Nubie chrétienne. Au cours de cette période, l’essentiel de leurs confrontations militaires se déroule hors d’Afrique : « Au début du VIIè siècle, le contrôle impérial s’affaiblit, les conquêtes de Justinien sont menacées, et l’Empire sassanide saisit l’occasion de conquérir les riches provinces romaines de l’Orient, la Syrie, la Palestine, l’Arabie et l’Egypte. […] Désormais, l’Empire [romain-byzantin] a un nouveau rival sur la scène géopolitique, et aux VIIè-VIIIè siècles les guerres entre les deux Etats ne cessent pas.[1] »

Pour ce qui concerne le front africain des conquêtes arabes : ayant réussi à conquérir l’Egypte byzantine en 642, les musulmans arabes employèrent quelques années à y consolider leur pouvoir. Puis, ils entreprirent de conquérir la Nubie alors chrétienne, en vain.  D’abord, les souverains des États de la Basse-Nubie, région frontalière de l’Egypte en voie d’islamisation, résolurent assez rapidement de se fédérer, afin de préserver leur indépendance.

D’ailleurs, à partir de 697, les États de Nobadia (capitale, Faras) et de Makuria (capitale, Dongola) achèvent leur processus d’unification politique, sous l’égide du roi Merkurios. La nouvelle fédération politique nubienne engagera des démarches tous azimuts, en vue de rassembler les nations limitrophes christianisées ; suscitant une unification religieuse encore plus large, comme un efficace rempart à l’expansion de l’islam : « L’unification du territoire, puis celle de la religion, c’est-à-dire la création d’un ensemble comprenant, sous l’égide de l’Eglise monophysite d’Egypte, le royaume unifié de Nubie, le royaume d’Alodia […], et l’Ethiopie, créèrent sans aucun doute des conditions favorables au développement de la Nubie. Les Arabes ne représentaient aucune menace véritable pour la Nubie qui pouvait continuer à commercer avec l’Egypte et rester en relation avec Byzance. »

En fait, les premières conquêtes arabes en Afrique concernent principalement les colonies africaines de l’Empire romain-byzantin concentrées sur le littoral méditerranéen. C’est beaucoup plus tard, à partir du XIIè siècle que les Arabes parviendront à prendre des positions relativement importantes en Afrique au sud du Sahara, où jamais ils ne réussiront à installer une position dominante pérenne, comme en Europe, dans la péninsule ibérique qu’ils ont occupée pendant de longs siècles.

Ainsi, contrairement à ce que l’on se représente couramment, la conquête de l’Afrique Noire par les Arabes n’a quasiment jamais eu lieu. D’une part, l’Egypte conquise en 642 par les musulmans était plutôt byzantine ; la conquête ne concernant essentiellement que la région septentrionale du pays. D’autre part, l’Afrique méditerranéenne devenue le Maghreb avait déjà été soustraite aux autochtones négro-berbères depuis des siècles par les conquêtes romaines ou visigoths ; donc longtemps avant de tomber dans l’escarcelle de conquérants arabo-musulmans à partir du VIIIe siècle.

La première incursion significative de conquérants musulmans en Afrique subsaharienne date de 1076, lors de la prise de Kumbi Saleh, la capitale de la fédération du Waga Dugu (ou Ghana). Or, cette incursion est le fait de forces constituées originellement à la périphérie même de cette fédération, par un mouvement islamiste endogène dénommé Almoravide. Ce n’était donc pas l’oeuvre de quelque conquérant arabe, mais plutôt de nations berbères autochtones d’Afrique.

D’ailleurs, l’enracinement politico-culturel de l’islam en Afrique occidentale commencera seulement au XIIIe siècle, avec :

– l’avènement des Mansa Manden (1222), qui vont créer la première puissance politique ouest-africaine véritablement de confession musulmane. Là encore, l’islamisation du Manden n’est pas l’oeuvre de quelque conquérant arabo-musulman ; puisqu’elle est le fait de forces socio-politiques endogènes constituées autour de Sogolon Mary Djatta (ou Soundjata Kéita).

– le règne de Dunama Dabalemi (1221 -1259) au Kanem-Bornou, qui en fut le premier souverain musulman ; alors que l’islam est attesté dans cette région du bassin du Lac Tchad dès le XIe siècle, au temps du souverain Umé (1085 – 1097).

Quant à l’Afrique de l’Est, c’est en 1317 qu’un souverain local transforme la cathédrale de Dongola en mosquée. Il tente la conversion forcée à l’islam de la population ; ce qui plonge le pays dans de graves troubles politiques.

Au total, jusqu’à la fin du XVIe siècle, la seule – et probablement unique – défaite militaire infligée aux Sudan par des Arabes est celle de Tondibi, le 12 avril 1591. Un mercenaire arabo-andalou du nom de Pacha Djouder est recruté par Ahmed al Mansour, afin d’attaquer le Songhay de l’Askia Ishak II, au profit du Maghreb al Aksa (actuel Maroc).

La Bataille de Tondibi est un événement militaire majeur dans les annales de l’histoire africaine, puisque c’est la première fois que l’une des parties belligérantes emploie des armes à feu, en l’occurrence des canons et arquebuses dont la troupe de Djouder possédait des milliers ; ce qui décida de l’issue fatale de cette mémorable confrontation pour les soldats ouest-africains. Pour autant, la domination politico-militaire du Maroc sur le Songhay a duré seulement quelques années : rien à voir avec l’occupation musulmane de la Péninsule ibérique pendant plusieurs siècles.

 

3/ Sakaliba : le principal produit de la traite musulmane, entre le VIIè et le XIIè siècle

Du VIIè au XIIè siècle, les razzia arabes qui alimentaient l’économie esclavagiste musulmane se déroulaient préférentiellement en Europe méditerranéenne, dans les Balkans, voire jusqu’au Caucase. Les victimes emblématiques de ces razzia arabes étaient les sakaliba ; c’est-à-dire les esclaves blancs, plutôt d’origine slave ou bulgare. Quant aux principaux intermédiaires de ce trafic humain islamo-chrétien, c’étaient essentiellement des confréries juives, notamment les Radhaniyya[2].

La Méditerranée fut ainsi le hub par excellence de cette économie esclavagiste arabo-européenne. Youval ROTMAN fait une description édifiante des principaux protagonistes de ce trafic, dont l’Empire romain-byzantin est géostratégiquement une pièce maîtresse : « […] à l’ouest l’Espagne des Umayyades, grande consommatrice d‘esclaves importés ; au nord la mer Baltique, où des monnaies arabes et byzantines attestent la liaison commerciale de l’Europe de l’Est au monde arabe et à Byzance ; au sud la mer Rouge, qui ouvre la route maritime vers l’Inde et la Chine, et à l’est la mer Caspienne et le Khorasan, régions importantes pour le commerce international grâce aux Khazars et aux Samanides. […] les Slaves et les Bulgares sont la source principale d’esclaves dans toutes les régions mentionnées. L’Afrique est aussi une importante source d’esclaves, dans l’Antiquité tardive déjà. Cependant les esclaves qui sont importés dans le monde arabe ne suffisent pas à combler la demande de ce dernier, qui fait d’ailleurs la distinction entre esclaves noirs et blancs, en accordant une valeur plus grande aux blancs. »  

C’est donc dans une seconde conjoncture géopolitique, XIIe-XVIe siècles, où l’Empire Ottoman barrait l’accès de l’économie esclavagiste méditerranéenne aux Arabes d’Egypte, que ceux-ci désormais mieux implantés culturellement en Afrique orientale, vont y renforcer leurs positions monopolistiques du commerce régional ; une période où le verrou de la Nubie chrétienne s’affaiblissait considérablement et finira par sauter. Pourtant, durant toute cette période de consolidation de la présence esclavagiste arabe en Afrique Noire, la population africaine n’a cessé de croître : selon les auteurs, celle-ci aurait doublé voire quadruplé !

4/ La population de l’Afrique Noire a doublé du IXè au XVIè siècle !

Les auteurs spécialistes du sujet sont quasiment unanimes pour dire que la population africaine a augmenté, voire doublé, entre le IXè et le XVIè :

	J.C	XIè	XVIè	XVIIIè	XIXè
DURAND	15 à 30	20 à 40	30 à 60	50 à 80	90 à 120
Mc EVEDY	8.5	22.5	38	54.5	88
CLARK	12	46	79	95	95
BIRABEN	12	30	78	94	95

Pour Louise Marie DIOP-MAES, qui récuse les estimations habituellement admises, jugées trop faibles, la population africaine de la période aurait triplé ou même quadruplé :

	J.C	IXè	XIVè	XVIè
DIOP-MAES	80 à 100	160 à 200	320 à 400	600 à 800

Or, une telle évolution ne peut pas accréditer d’un impact démographique dévastateur des razzia transahariennes au cours de la période. Au contraire, complétée avec d’autres facteurs socio-historiques, cette augmentation séculaire de la population africaine, lorsque seuls les Arabes la razziaient, témoigne d’une relative prospérité économique et culturelle des nations nègres avant l’arrivée des Européens.

 

 5/ Les estimations de captifs nègres déportés par les Arabes sont des élucubrations

En 1961, Raymond Mauny donne 14 millions pour les seules déportations transsahariennes.

En 1967, Tadeusz Lewicki prête généreusement 12 à 19 millions de déportés au « seul marché égyptien durant le XVIè siècle » ! Ainsi, les 17 millions de Ralph Austen en 1987 pour « l’ensemble des traites orientales » constituent déjà une forte correction à la baisse des estimations antérieures.

Mais en 1990, Serge Daget propose 11.68 millions de captifs déportés par la traite orientale. Ces évolutions traduisent indéniablement une correction tendancielle à la baisse des estimations relatives aux traites orientales : depuis les 19 millions de Lewicki (1967) pour la seule Egypte, jusqu’aux 11.68 millions de Daget (1990) pour l’ensemble. En d’autres termes, la mise en perspective des chiffres sollicités montre qu’avant les publications de Serge Daget, l’on avait tendance à grossir inconsidérément les volumes de déportations attribués aux traites orientales.

Pourtant, en 1997 Pétré-Grenouilleau avait passé largement outre les estimations de Daget, en suggérant 14 millions de déportés par les traites orientales – sans justification particulière. Pis, en 2004 il caracole à 17 millions, alors qu’Austen sa principale référence en est désormais à « environ 12 millions », c’est-à-dire dans un ordre de grandeur analogue à celui de Serge Daget.

Ainsi, Olivier Pétré-Grenouilleau est l’un des rares auteurs pour lequel le nombre des déportés par les traites orientales tend à augmenter au fil de ses publications, sans qu’il n’ait aucune compétence en matière de statistique et démographie ; s’appuyant exclusivement sur des sources de seconde main.

Certes, Olivier Pétré-Grenouilleau avertit qu’il faudrait retenir uniquement les « ordres de grandeur », sans trop regarder à la précision des chiffres annoncés. Sauf que dans ses interventions médiatiques pour la promotion de son ouvrage, il s’est lourdement fondé sur ces chiffres ayant l’insigne avantage de faire croire au public français que les Européens auraient déporté moins de captifs nègres que les Africains eux-mêmes entre différentes régions de leur continent, a fortiori comparativement aux Arabes : respectivement 11 millions, 14 millions et 17 millions.

En tout état de cause, si le captif nègre n’était pas le produit principal du trafic humain chez les Arabes, alors on comprend que les volumes de captifs nègres alimentant ce trafic fussent bien moindres que ceux de sakaliba (ou esclaves blancs) brassés à foison dans le monde musulman durant des siècles. Il conviendrait par conséquent de comparer les estimations de captifs nègres et d’esclaves blancs dans l’économie esclavagiste arabe, afin d’en avoir une perspective globale plus précise des aspects quantitatifs. Ainsi, à supposer que 17 millions d’Africains fussent déportés par les Arabes, combien de millions d’Européens ont-ils été trafiqués par ces mêmes Arabes ?

 

6/ Du VIIè au XVIIè, une Afrique puissante et prospère

L’image propagandiste de conquérants arabes fondant sur l’Afrique, la saccageant, la pillant, semant la désolation partout, ne résiste pas à la réalité d’une Afrique militairement puissante et économiquement prospère au cours des 1000 premières années de contacts avec le monde esclavagiste musulman. Or, une telle prospérité de l’Afrique aurait été impossible dans un contexte de razzia tous azimuts de ses populations ; de surcroît dans des proportions qui auraient été supérieures à celles avérées des déportations transatlantiques.

Cette image de désolation tous azimuts est beaucoup plus conforme à la description de l’Afrique au XIXè, c’est-à-dire après 4 siècles d’agression européenne implacable, massive, sans aucun précédent dans les annales de l’histoire africaine : « Au XVIè siècle, les grandes villes comme Gao, Tombouctou, Kano, comptaient approximativement 140000 à 170000 habitants. Au XIXè siècle, Tombouctou n’a plus que 13000 à 23000 habitants ; selon les témoignages de Barth et de Lenz […] Mais les plus grandes agglomérations du XIXè siècle atteignaient trente à quarante mille habitants (Ségou). […] De même pour les villages, Valentim Fernandes (fin XVè / début XVIè) nous dit que, dans l’empire du Mali, ils atteignaient souvent « 5000, 10000 habitants et plus», alors que les plus grands villages que rencontre René Caillé (1824-1828) en comptent à peine 1000.[3] »

 

CONCLUSION

S’agissant des déportations négrières transsahariennes, il convient de répudier fermement le discours occidental mensonger, manipulateur, afin d’engager une recherche historiographique panafricaine autonome, résolument tendue vers la Vérité-Justice-Paix.

Une telle recherche afrocentrée devra réexaminer, à l’aune de ses propres préoccupations épistémologiques, toutes les sources et archives disponibles sur la question des relations ancestrales entre les Africains et les Arabes, particulièrement l’histoire des razzias et déportations des premiers par les seconds. La possibilité de reconfigurer positivement lesdites relations passe nécessairement par cet inventaire historiographique ; lequel est à mener d’abord par les nations concernées, chacune pour la part qui lui revient, sans rien concéder à tierce partie manipulatrice.

En effet, il n’est pas raisonnable de se fier béatement aux historiographes occidentaux à propos des relations entre Africains et Arabes, quand on sait par ailleurs que ces mêmes auteurs occidentaux ne rechignent devant aucune falsification, aucun louvoiement ni subterfuge, lorsqu’il s’agit de nier ou sous-estimer les innombrables crimes commis par leurs Etats sur les nations non-occidentales ; malgré la disponibilité surabondante des archives attestant irréfutablement de ces crimes.

Ainsi, l’histoire des déportations transsahariennes reste encore entièrement à écrire, malgré les trombes d’inepties colportées à son propos par des idéologues occidentaux déguisés en chercheurs spécialisés ; lesquels triturent depuis des générations le même corpus documentaire chétif, tentant vainement d’y trouver ce que ces documents ne contiennent pas : par exemple, il n’existe aucune preuve archivistique d’un contrat (« Bakt ») stipulant la livraison annuelle, pendant des décennies, de centaines de captifs africains à des souverains musulmans !

Nonobstant, la présence ancestrale de captifs nègres en pays arabes nourrit encore aujourd’hui chez les ressortissants de ces pays une image du Noir consubstantielle au plus vil état de servitude humaine. Les effusions d’Hegel, avec tant de ses épigones occidentaux, sont venues se joindre à celles d’Ibn Khaldoun pour entretenir un sentiment puéril de l’infériorité du Noir, dont désormais le meilleur avocat est l’état de misère chronique, séculaire, où sombre le Peuple Noir et dont lui seul peut se relever.

De ce point de vue, on peut regretter que les acteurs panafricanistes contemporains, si préoccupés par la dignité de l’Homme Noir partout sur la planète, ne se saisissent pas plus courageusement de la question des droits civiques des Afro-arabes et de l’abolition de l’esclavage des Noirs en pays arabo-musulmans. Une plus grande solidarité des mouvements panafricanistes à l’égard de la diaspora négro-africaine du Maghreb et du Proche-Orient favoriserait certainement les changements de mentalités et les évolutions législatives nécessaires à la réhabilitation des droits des Afrodescendants  dans le monde musulman.

 

Popo KLAH

22 mars 2019

 

[1] Youval ROTMAN, Les esclaves et l’esclavage – De la Méditerranée antique à la Méditerranée médiévale VIè – Xiè siècles, éd. Les Belles Lettres, 2004, p.20.

[2] Youval ROTMAN, op. cit., p.95 : « J’ai évoqué la place des juifs dans la nouvelle carte médiévale. Ils occupaient une position importante dans le négoce international et surtout dans la traite des esclaves. […] Les Radhaniyya sont des négociants juifs en esclaves et autres marchandises qui ont fait couler beaucoup d’encre dans la recherche moderne. Ils n’étaient pas les seuls négociants juifs spécialisés dans la traite des esclaves. »

[3] Louise Marie DIOP-MAES, Afrique Noire – Démographie sol et histoire, éd. Présence Africaine/ Khepera, 1996, p. 265.