A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

Levi-Strauss : un canular nommé “mentalité primitive” !

Parmi les innombrables racistes qui se prennent pour d’éminents savants, le cas de Claude Levi-Strauss est particulièrement croustillant. Les bavardages abscons de cet imposteur ont été très largement démasqués par de nombreux chercheurs ; mais cela n’a eu aucun effet sur l’aura d’une oeuvre aride, pédante, mystificatrice. Tant pis, la fortune médiatique occidentale du racisme pseudo-scientifique n’est pas une raison pour ne pas tenir un canular pour ce qu’il ne laisse pas d’être. Ci-après une énième preuve de la vacuité abyssale de l’oeuvre de Levi-Strauss :

http://www.oruno-d-lara-cercam.com/article-anthropologie-mathematiques-60029966.html

Après avoir sévèrement critiqué les notions – utilisées par LEVI-STRAUSS – de « relation biunivoque », de « système des opérations qui se rapprocherait d’une algèbre de Boole », noté le contresens à propos du mot « signe », et sa notion de « modèle », André REGNIER, se fondant également sur les analyses de Philippe RICHARD  soulignait:

« En fin de compte les idées de M. Lévi-Strauss sur la ‘pensée sauvage’ sont un ensemble d’hypothèses non vérifiées et en grande partie invérifiables qui obscurcissent un peu plus la compréhension de la mentalité primitive et, par conséquent, de la nôtre. Emailler son discours de termes prestigieux empruntés à d’autres sciences, même si l’on en a mal compris le sens ; donner avec de tels termes une définition de la ‘structure’ apparemment hautement scientifique, mais en fait vide de sens ; énoncer un ambitieux principe de confrontation entre la théorie et l’expérience pour, le moment venu, se réfugier derrière le principe opposé ; régler un problème important de façon expéditive, mais avec un exemple qui prouve le contraire de ce qu’on veut montrer ; écarter une thèse classique sans l’avoir discutée et lui substituer une théorie insuffisante et invérifiable ; remplacer l’impossible démonstration de la proposition que tout un livre devrait établir par un discours incantatoire sur la théorie de l’information ; nous venons de voir que tout cela figure parmi les points noirs de l’anthropologie structurale » (p. 298).

Leave a Reply

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.